12beta8-叮咚快评|无论是“无理由退货”还是“涉嫌抄袭”,一码归一码都该有说法

作者:匿名2020-01-11 18:12:31

  

12beta8-叮咚快评|无论是“无理由退货”还是“涉嫌抄袭”,一码归一码都该有说法

12beta8,文丨巴扎黑

一度上了微博热搜排行榜并引发热议的“女孩一次买18件衣服,旅游拍照后再退货”,如今又再起风波。

一位姓迟的淘宝店主表示,那18件衣服的卖家李先生网店里的衣服,“无论是衣服的颜色、面料、款式以及卖点都和自己卖的衣服一模一样”,而自己的衣服才是原创的,“我(的是)2016年9月上架的,他们是2018年9月上架的”,并且在与李先生的沟通过程中被“拉黑”。

相比于向媒体控诉18件衣服的买家黄女士利用“7天无理由退货”规则时的义正辞严,这次李先生倒没有正面回答迟女士的抄袭指控,只是在接受媒体采访时声“称是商业机密不予透露”,随后便匆忙地挂断了电话,给人留下了心虚的印象。

从利用“7天无理由退货”规则,到涉嫌设计抄袭,恐怕一时都找不到比这起事件更“一波三折”而又具有典型性的案例了。之所以说“一波三折”,主要是指李先生从消费诚信的“受害者”,一转眼就成了疑似“获益者”;而之所以说典型,则主要是整个事件从两个不同角度暴露了社会诚信建设问题。

虽然三方的交集是李先生,不过正如一些网友建议的,理性看待此事首先要一码归一码。在利用退货规则这件事上,黄女士是规则的破坏者,对此理应承担相应的责任。因为在此事中个人信息被泄露,黄女士一度遭遇网络暴力和电话骚扰,这并不是她应该承担的,也应该避免其再次发生在李先生身上。

同时,无论李先生是否敢于公开回应,其所售卖的衣服涉嫌抄袭这一指控是不容回避的。即便是迟女士考虑到通过法律途径维权的高成本而放弃,平台方面也有责任介入,像处理黄女士与李先生纠纷那样主持公道。毕竟,这都是推动网络经营诚信建设的一小步,哪怕十分微小。

黄女士称,自己“开心了就想买,看到喜欢的衣服就买,不喜欢了就退”,然而如果因为有增进消费者权益的无理由退货规则,把穿过的衣服也申请退货,实际上是一种任性。至于李先生是否抄袭了迟女士的设计,即便拿“商业机密”当挡箭牌,也无非是一种侥幸,恐怕也只能糊弄一时,糊弄不了一世。

【校对】符如瑜

【作者】 张东锋

【来源】 南方报业传媒集团南方+客户端 南方号~南方名记~叮咚快评

全讯网导航